Судом взыскана сумма уплаченной страховой премии

М. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «…» о взыскании уплаченной страховой премии, процентов, начисленных на сумму страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что при заключении … 2020 года кредитного договора ей был навязан договор страхования с ООО «…», по которому размер страховой премии составил 54000 рублей. Ссылаясь на навязанность услуги, истец просил взыскать страховую премию в размере 54000 рублей, проценты, начисленные на сумму страховой премии, в размере 4144,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10576,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 599400 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом

В судебное заседание истец М., представитель ответчика АО «…» не явились, извещены.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доказательством ненавязанности услуг по страхованию является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.

Разрешая спор, суд исходил из того, что услуга по страхованию навязана истцу ответчиком при заключении кредитного договора; истец волеизъявления получить услугу личного страхования, предоставляемую банком, в предусмотренном законом порядке не выразил; ответчиком не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление; сведений о том, что истец мог отказаться от приобретения дополнительной услуги в виде страхования, не имеется, поэтому пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Решением суда с АО «…» в пользу М. взыскана сумма уплаченной страховой премии в размере 54000 рублей; проценты, начисленные на сумму страховой премии, - 4144 рубля 24 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами 10576 рублей 02 копейки; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 34860 рублей 13 копеек, всего 104580 рублей 39 копеек.

Решение суда в законную силу не вступило.