Оспаривание решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг
Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления ПАО «П» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
ПАО «П» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от*** 2022 № *** по обращению потребителя финансовой услугиЯ. В обоснование заявленного требования указано, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от*** 2022 № *** требованияЯ. к ПАО «П» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «П» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, были удовлетворены частично. С ПАО «П» в пользуЯ. взыскана сумма в размере 81021,30 руб.
ПАО «П», ознакомившись с решением финансового уполномоченного вынесенного в отношенииЯ., считает его незаконным, необоснованным, противоречащим нормам материального права и подлежащим отмене по следующим основаниям. *** 2020 году междуЯ.и ПАО «П» был заключен договор потребительского кредита№ ***, на основании которого Банк предоставил кредит в размере 1000000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,6 % годовых. В случае обеспечения клиентом после оформления кредитного договора личного страхования в порядке и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора, процентная ставка устанавливалась в размере 14,9 % годовых. *** 2020 года клиентом было подписано заявление застрахованного лица, которым клиент выразил свое желание быть застрахованным по договору страхования, который будет заключен банком с ООО «И». В этот же день, клиентом заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика»№ ***путем подписания заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика». *** 2020 года банком была списана комиссия в размере 98408,56 руб. и заключен договор страхования. Заключение между Банком и ООО «И» договора страхования в отношении застрахованного лицаЯ. и перечисление страховой премии страховщику подтверждает, что Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору об оказании услуг. Обязательства, предусмотренные договором, исполнены банком в полном объеме. Заявитель полагает, что, финансовый уполномоченный, принимая решения по данному делу, вышел за пределы своих полномочий. Финансовым уполномоченным, при вынесении решения, не дана правовая оценка документам, которые были направлены банком и которые отражают волю клиента на получение дополнительной услуги банка, информацию об услуге банка по подключению к программе страхования, и согласие клиента на такую услугу. На основании изложенного, заявитель просил суд отменить решение финансового уполномоченного от *** 2022 года № ***, принятого по результатам обращенияЯ.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Рассматривая заявление банка и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из законности вынесенного финансовым уполномоченным решения, поскольку при досрочном возврате кредита и отказе от услуг банка относительно включения в программу страхования Я. вправе просить возврат платы за включение в программу страхования, состоящей из платы за услуги банка и страховой премии, пропорционально периоду пользования услугами страхования и услугами банка по организации страхования.
