Мировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Мировым судьей установлено, что 01.01.2023 в 23:22 часов возле д. 2 по ул. Молодежная г. Елабуга Республики Татарстан водитель С. управлял транспортным средством Шевроле Нива государственный регистрационный знак ..., будучи в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
С. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 01.01.2023 знакомый, З., попросил у него машину, при этом автомобилем управлял З. Не справившись с управлением, З. допустил съезд автомобиля в сугроб, после чего пошел искать эвакуатор либо иную помощь, С. при этом остался в автомобиле. После подъехали сотрудники ГИБДД, которые оформили протокол за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
Свидетель З. в судебном заседании подтвердил, что автомобилем управлял он.
Изучив материалы дела, выслушав С., свидетеля З., мировой судья считает, что вина С. была установлена и подтвердилась исследованными письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении с подписью лица, привлекаемого к административной ответственности; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2023, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица от 01.01.2023 с указанием (количественный показатель содержания этанола в выдыхаемом воздухе 0,629 мг/литр) с подписью С. и указанием о согласии с результатами освидетельствования, рапортом сотрудников ГИБДД, материалами видеофиксации и иными материалами дела.
При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Все документы составлены правильно, без процессуальных нарушений, оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено, мировой судья счел их допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для признания С. виновным в совершении правонарушения.
Доводы С. мировой судья признал несостоятельными, поскольку они опровергались материалами дела, в том числе актом освидетельствования, а также материалами видеозаписи из которых следует, что с результатами освидетельствования С. согласился. При этом каких-либо пояснений сотрудникам ГИБДД о том, что он не управлял транспортным средством, он не предоставлял.
Доводы свидетеля З. также признались несостоятельными, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов он не присутствовал. Доказательств того, что именно он управлял автомобилем, в судебном заседании представлено не было.
Помимо прочего З. является другом С., в связи с чем позицию данного свидетеля мировой судья расценил как помощь со стороны последнего своему другу в стремлении избежать административной ответственности и наказания.
Таким образом обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом установлено не было.
В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Постановлением мирового судьи С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06.03.2023 постановление мирового судьи было оставлено без изменений, жалоба С. – без удовлетворения.